“Irresponsable” decisión en el Congreso: aprueban un dictamen sin certeza jurídica
En una medida que fue calificada de “irresponsable”, la Comisión de Vigilancia de la Cuenta Pública y Transparencia aprobó un dictamen rechazando las cuentas de un período de la anterior administración de Mérida, sin haber comprobado si se cumplió el procedimiento que marca la ley.
Fueron inútiles las peticiones de los diputados Pedro Couoh Suaste, vocal de la Comisión, y Renán Barrera Concha para que sus compañeros del PRI aceptasen retirar del dictamen, que incluyó a otros nueve municipios, el caso de Mérida, en tanto se comprobaba si había tenido la oportunidad de cumplir con lo que marca la ley.
Precisaron que no estaban pidiendo que se aprobasen las cuentas del Ayuntamiento de Mérida correspondientes al período julio-diciembre de 2008, sino sólo que se comprobase si la entonces Contaduría Mayor, ahora Auditoría Superior, le dio las dos oportunidades que marca su propia ley para solventar cualquier duda acerca de sus cuentas.
Incluso, la Dip. priísta Leticia Mendoza Alcocer reconoció que las anteriores autoridades de Mérida “… se ampararon para no contestar”.
Los legisladores panistas hicieron notar que la Suprema Corte de Justicia ordenó suspender una auditoría que estaba realizando la Contaduría Mayor a la anterior administración, debido a que se había extralimitado.
—Si todavía dispone el sujeto obligado de tiempo para entregar la documentación, no podemos dictaminar si no se ha cumplido el proceso –recalcó el Dip. Couoh—. Hasta hoy no ha recibido las observaciones debidas, por lo que no puede solventar lo que no ha recibido, pero el dictamen (puesto a discusión) dice que violó (el sujeto obligado) el procedimiento, pero no fue así porque no ha tenido los tiempos previstos por la ley.
El Dip. Barrera Concha explicó que el caso de las cuentas de Mérida es una situación extraordinaria debido a la resolución de la Suprema Corte, lo que lo pone en un ámbito distinto a los demás municipios cuyas cuentas fueron rechazadas.
Advirtieron que de aprobarse el procedimiento, como a final de cuentas hicieron la mayoría priísta y el perredista Edilberto Rodríguez López, se corría el riesgo de que el sujeto obligado recurriese al amparo.
—No somos abogados defensores de ningún municipio pero sí actuamos como abogados del Congreso y de la Comisión (al tratar de evitarles el riesgo del amparo) –indicó el Dip. Couoh Suaste.
También estuvo presente el Dip. José Collado Soberanis, vocal de la Comisión.
Otras cuentas rechazadas, en diferentes períodos, fueron las de Acanceh, Bokobá, Buctzotz, Cansahcab, Conkal, Cuzamá, Dzidzantún, Tizimín y Tunkás.
- Comunicación Social Diputados PAN Yucatán.
No hay comentarios:
Publicar un comentario