El Congreso, cómplice de las ocurrencias de un Ayuntamiento sin rumbo
El hecho de suspender la discusión de un punto ya dictaminado previamente en comisiones que generó alguna polémica desde el inicio que se tocó el tema en diciembre de 2010 es la confirmación de lo que dijimos desde un principio: que era la falta de rumbo y de objeto de la solicitud de empréstito y que en los últimos seis meses hemos visto cómo ha ido modificándose o mutando el proyecto original presentado en diciembre a esta asamblea dependiendo de los vaivenes o de los proyectos de lo que se le ocurre a alguien en la administración municipal de Mérida.
Quiero hacer un recuento para ponerlos en contexto aunque es un tema muy sencillo pero podría llenarse de elementos que tienen que ver con la autorización o no de empréstitos, Solamente recordarles que los diputados del PAN en diciembre votamos en contra de que el Ayuntamiento contrate una deuda por 100 millones de pesos por un motivo muy sencillo: no se cuestiona la viabilidad financiera del ayuntamiento de si puede o no contratar empréstitos, eso queda claro; lo que se cuestiona es el objeto, el destino de ese crédito y sobre todo ser muy claros y específicos sobre todo dadas las experiencias de los últimos cuatro años del gobierno estatal de cómo los recursos van y vienen en proyectos, en estudios , en más proyectos y en más estudios, sin que haya nada concreto y cuando se busca tener algo concreto termina siendo de inversión privada como es el caso del Museo Maya.
La discusión de diciembre de 2010 fue precisamente sobre ese tema porque se presentaron cinco proyectos muy específicos que sumados hacían la cantidad de más de 4,000 millones. Entre ellos estaban precisamente el tema…
Intervención del presidente de la mesa, Martín Peniche Monforte: para dejar el comentario: centrémonos en el punto que estamos tratando que es el de ver si regresamos o no el dictamen a comisiones.
Dip. Renan Barrera: Por supuesto que me queda claro y tomo nota para futuras alusiones. Cinco proyectos que sumaban más de 4,000 millones era impensable creer que con un empréstito de 100 millones pudiese hacerse uno sólo. Se ha mencionado aquí en el dictamen previo: el anillo vial metropolitano, cuyo costo rebasa los $2,000 millones; el rastro Tif, que rebasa los $60 millones; el auditorio municipal metropolitano, tan cuestionado también, que rebasa los $400 millones, en fin, no había una sola obra específica que justificase el empréstito de $100 millones o al menos para qué iban a servir, y el riesgo que nosotros queremos prevenir y lo que lo hemos visto en los últimos seis meses es que esos $100 millones se vayan a estudios de factibilidad y viabilidad de ´proyectos que nunca se lleven a cabo. Es lo que queremos evitar etiquetando y pidiéndole al Ayuntamiento que nos diga en que se van esos $100 millones. Para poner en contexto; en diciembre de 2010 no existía el tema Shakira ni paso deprimido, temas que, por cierto han utilizado recursos públicos para que se puedan llevar a cabo. Hoy se pide la suspensión de la discusión porque ha cambiado de idea o de parecer la actual administración municipal de Mérida. Hoy ni siquiera quieren que aprobemos un dictamen para que esos cinco proyectos se ´puedan llevar a cabo. Hoy lo quieren de manera genérica para que pueda ser utilizado en obra pública en general sin que necesariamente tengan que estar amarrados a ninguno de los cinco proyectos que originalmente se presentaron. Es rectificar algo que dijimos desde un principio: es querer cambiar las cosas sin tener una discusión objetiva, clara y profesional de lo que se trata. No estamos en contra de que se puedan hacer obras ni cuestionamos la viabilidad financiera del Ayuntamiento de Mérida.
Estamos cuestionando el objeto del gasto. Estamos cuestionando que hoy en día los proyectos de esta administración municipal han cambiado mucho de lo que originalmente presentaron en diciembre de 2010. Y por eso pasa a comisiones, a manera de fast track, en cuestión de 72 horas como son los proyectos más delicados y cuestionados de las administraciones estatal y municipal, cuando se trata de temas tan delicados pasan en un proceso legislativo turbo para poder acabar el tema de manera muy rápida.
Dentro de la iniciativa que presenta el Ayuntamiento de Mérida, por cierto la presentó el sábado, ¿Cuál es el objeto, pregunto a quien presentó la suspensión del dictamen, de que el Ayuntamiento cambie su ley de ingresos ahora a lo solicitado originalmente en 2010. Es un cambio de planes, es un cambio de destino de esos recursos y, por supuesto, cuando hablamos de obra pública ya hemos visto la estrategia que se ha utilizado para hacer un lavado de dinero oficial en donde se va mentirosamente un dinero a un fin que no es obra pública pero que finalmente se justifica como tal y se busca jurídicamente como darle forma. Es lamentable que un municipio tan importante, la capital de nuestro Estado, tenga un nivel profesional en estas materias tan deficiente y tan lamentable, como está pasando.
El Congreso ha recibido solicitudes diversas de empréstitos en general con base en mentiras documentadas y comprobadas. No podemos seguir sujetos a lo que se le ocurra a la administración municipal para que aquí en el Congreso estemos suspendiendo, dictaminando, regresando a comisiones o dependiendo si dentro de otros meses se le ocurre hacer alguna cosa nueva y vamos entonces a cambiar el dictamen para que ese dinero ya no sea para el anillo metropolitano y para el paso deprimido, sea para un concierto o sea para alguna otra ocurrencia que pueda tener en mente la alcaldesa. Me parece poco profesional, poco responsable, poco serio el trato que el Ayuntamiento le da al Congreso y más aún que el Congreso a pie juntillas le haga caso a todas las solicitudes y, por supuesto, a todas las demandas y a todas las ocurrencias que se han dado.
Si no hubiera sido como dijimos en diciembre, lo que estaría pasando en el gobierno municipal, no estaríamos discutiendo la suspensión de un dictamen que ya aprobó la mayoría priísta de la Comisión y que los diputados de Acción Nacional votamos en contra. Solamente para que sirva de algo el registro de los datos, el 26 de mayo de 2011 el Ayuntamiento de Mérida celebró una sesión de Cabildo para autorizar la contratación de $100 millones al sistema financiero. El Congreso, en sesión ordinaria del 7 de junio, es decir 15 días después de la sesión de Cabildo, se turnó la iniciativa de reformas de la Ley de Ingresos 2011 a la Comisión de Presupuesto para su estudio y dictamen, por lo que se aprobó en el seno de la comisión el 9 de junio con el voto de los diputados del PRI. El 18 de junio, es decir, siete u ocho días posteriores a esa autorización, recientemente, apenas el sábado, recibimos en el Congreso el acta de la sesión de Cabildo donde se autorizaron las reformas a la Ley de Ingresos de 2011 en sesión para que podamos suspender la discusión.
Son ocurrencias, es un Ayuntamiento sin rumbo, sin claro objetivo de lo que tiene que hacer con los recursos públicos y vemos que de manera desastrosa todos los proyectos que quiere emprender desgraciadamente han sido sin el consenso de la sociedad.
Es complicado y complejo explicar el porqué se puede equivocarse y es de sabios reconocerlo, lo que no se puede comprender es que el Congreso se vuelva cómplice de una equivocación en la que se pida simplemente la suspensión de la discusión sin mayor argumento de decir con fundamento en la ley y porque recibimos el sábado una iniciativa nueva del Ayuntamiento de Mérida, vamos a suspender la discusión, vamos a integrarle a un nuevo paquete, vamos a quitarle la etiqueta de esas cinco obras que eran imposibles de realizar con los $100 millones y vamos a dejarla en términos generales para gastos en obra pública.
Es cuestionable y por eso que subo a tribuna para decir porqué los diputados de Acción Nacional estamos en contra de la suspensión.
Son los mismos personajes, sólo cambian las posturas. Es correcto, era regidor del Ayuntamiento de Mérida junto con mi compañero Tito Sánchez Camargo y David Ramírez, se opuso a que el Ayuntamiento contratara un crédito y hoy, sin discusión lo aprobó.
El asunto en ese entonces es que era correcto, no fueron $100 millones sino $136 millones a esta honorable asamblea, por cierto el hoy oficial mayor del Ayuntamiento era el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales y él nos dijo que lo mandamos de regreso al Ayuntamiento para que nos digan en qué lo van a gastar porque no se pueden aprobar créditos que no estén especificados y amarrados a proyectos de obra pública o a inversión de pública productiva.
Eso hicimos etiquetamos el dinero y díganme qué no se hizo de los proyectos que se solicitaron para ese crédito: pavimentar calles, la construcción de Animaya.., allí están las obras, físicamente existen, se pueden tocar, no son maquetas, no son proyectos, no son presentaciones, no son huecos, son obras que están funcionando y que han permitido que Mérida tenga una mejor calidad de vida. Por cierto el crédito de $130 millones ya se devolvió, ya está totalmente pagado, y por el Ayuntamiento recibe cuentas y finanzas públicas muy transparentes que le permite solicitar este crédito.
Para eso queremos que nos especifiquen, no cuestionamos el monto de los $100 millones, no cuestionamos las obras, sólo que nos expliquen qué van a hacer con $100 millones que pidieron en un proyecto con un presupuesto de $4,000 millones. Esto es sentido común, es lógica natural, a cualquier persona, y me extraña que los diputados que han sido alcaldes y que pidieron créditos no sepan qué significa etiquetar o saber para qué se quiere. Acabamos de aprobar un crédito para el municipio de Homún, gobernado por el PRI… que digan dónde está la oposición sistemática, que me digan dónde está la oposición sistemática cuando hemos votado por unanimidad más de 20 leyes, provenientes del Ejecutivo del Estado.
Estamos a favor no de $100 millones si pudieran justificarlo y etiquetarlo, de $200 millones incluso para el Ayuntamiento de Mérida, el problema no es el monto sino la forma, el problema es cómo han cambiado y cómo se ha desdibujado el proyecto original que presentaron en diciembre de 2010 y hoy hemos visto que con sólo sacar cuentas claras en tres asuntos vemos que prácticamente llegaron a los $100 millones: $30 millones con Shakira, $55 millones del paso deprimido, ya llevamos $85 millones; $10 millones que le dieron al gobierno para las olimpiadas, que quieren, ¿Juanes?, a lo mejor nos pasamos de los $100 millones.
Para eso queremos evitar que se pida ese crédito, para eso queremos obligarlos a que sea para producción productiva que esté perfectamente etiquetado y que esté perfectamente diseñado y destinados los recursos.
Por eso es válido que tengan que venir a justificar el porqué se va, porque es responsable reconocer que se votó mal el dictamen… que bueno que se reconozca, sólo que el objetivo de que regrese a comisiones no es para rectificar sino para dar un cheque en blanco a la administración municipal.
Más adelante, el Dip. Barrera Concha manifestó que es una grave equivocación el que el Ayuntamiento está cometiendo, y lo hace porque no se tiene rumbo.
En otra intervención el Dip. Barrera Concha Renan se refirió a la convocatoria que recibió para la sesión de la Comisión de Presupuesto, al término de la sesión del Pleno, cuando aparentemente ni siquiera se había votado regresar a comisión el dictamen sobre la solicitud para autorizar la afectación de las participaciones municipales de Mérida.
Denunció la anarquía que priva en el Congreso en cuanto a las convocatorias para sesionar, los temas a tratar, el violar el proceso legislativo, lo cual genera incertidumbre jurídica.
--Es un absurdo, una burla, una falta de respeto a los diputados la forma en cómo se pasan la ley por el arco del triunfo porque no hay criterio, más bien, si lo hay, es una agenda política que tienen que discutirse.
Recordó también que prueba de esa anarquía es que pasaron 46 días para que le puedan dar fecha para pueda sesionar su comisión de Desarrollo Municipal, pero ahora en menos de 20 segundos ya se había convocado a sesión de la Comisión de Presupuesto.
Es vergonzosa la anarquía que priva en el Congreso.… no se puede creer que somos un Congreso de avanzada cuando en realidad estamos muy lejos.
También recordó la iniciativa que presentó hace más de cuatro meses para reformar la Ley de Acceso a la Información Pública y que hasta ahora no se analiza.
A pesar de que el Congreso recibió un reconocimiento del INAIP por supuestamente cumplir la ley, dijo que fue señalado por el Congreso de la Unión como uno de los más oscuros ya que no se conoce el orden del día sino segundos antes de iniciar las sesiones: la gaceta parlamentaria más parece un libro que recopila lo que sucede porque no existe periodicidad, el diario debates, no se detallan cuáles iniciativas han entrado y el estado en que están, la asistencia a sesiones...
No hay comentarios:
Publicar un comentario